• 首页
  • 人妻人人妻A乱人伦
  • 强伦姧人妻在线看观
  • 男朋友揉我下面很爽
  • 给学生开嫩苞的视频
  • 又粗又黄的A级裸片
  • 热点资讯

    白皙丰满少妇激情3p主要慈祥的是假定的因果历程里的律例和机制

    发布日期:2022-10-01 20:05    点击次数:82
    老司机高清视频观看白皙丰满少妇激情3p

    文章着手:Andrew Bennett,“Process Tracing and Causal Inference, ” in Henry Brady and David Collier, eds., Rethinking Social Inquiry, Rowman and Littlefield, 2010(second edition).

    作家简介:Andrew Bennett,哈佛大学肯尼迪政府学院群众政策博士,曾在斯坦福大学和哈佛大学国际关系询查中心担任询查员,现为乔治城大学政府系素养。他的询查兴味为美国际交政策、询查身手、地区突破与维和等。他与Alexander George合著的Case Studies and Theory Development in the Social Sciences (MIT Press 2005)荣获2005年的Giovanni Sartori Prize,是当年对于定性询查身手的最好著述。Andrew Bennett亦然定性询查身手协会的辘集创举人融会长。更多信息详见:https://gufaculty360.georgetown.edu/s/contact/00336000014TvltAAC/andrew-bennett

    图片

    文章对历程跟踪手脚因果引申的器用之一进行了综述,主要聚焦于国际关系规模针对宏观议题的询查,况兼以3个案例来说明历程跟踪是何如有助于询查者在各个假定中判断哪个假定的解释更确凿。这三个案例过火询查问题分别是:

    (1)为什么英法两国在1898年的法绍达危险(Fashoda Incident)中莫得诉诸武力?

    (2)为什么在一战中期,尽管有权臣的把柄标明可能会败北,德国如故断然断然地扩大了它的干戈打算?(比如冒着把美国拖入干戈的风险也要执行无竣事的潜艇战)

    (3)为什么苏联莫得干预1989年中东欧地区发生的民主化海浪然则却对1956年匈牙利纳吉政府的矫正和1968年捷克斯洛伐克杜布切克沟通的矫正进行了浓烈的军事干预?

    对于历程跟踪的综述

    历程跟踪通过对案例内的会诊性(diagnostic)把柄的锤炼来赞助约略推翻某一解释性的假定,主要慈祥的是假定的因果历程里的律例和机制。询查者平时在比联系表面预期的档次更低的档次上寻找与假定联系的把柄。这类分析与考核寻找凶犯和医师会诊疾病的历程相雷同。历程跟踪有助于处置定量分析中的2个困难。第一是拓荒明确的因果标的,定量分析只可细则变量之间的联系性,然则并不清晰是X导致了Y如故Y导致了X。第二是潜在的造作关系。淌若X与Y是联系的,是因为X导致了Y,如故因为有第三个变量同期导致了X和Y?历程跟踪能同期从效率启航分析潜在的原因,也能同期从假定的原因启航检会之后的效率,这能让询查者发现之前未能琢磨到的变量。

    针对历程跟踪的月旦主要有2个:无穷回溯息争放度问题。King, Keohane 和Verba(KKV 1994)就认为历程跟踪对细枝小节的过分慈祥可能会对因果机制链条里任何相互联系联的部分进行无穷的回溯。另一些人则惦念定性询查中的案例数目太少而变量太多会靠近解放度的问题。对上述两类月旦的回复是:在历程跟踪里,不是统共的信息在判断哪个假定更有解释力时都具有相似的阐述价值(probative value)。询查者不需要详备地检会每个把柄。艰难的并不是把柄的数目,而是把柄对考据假定的孝顺。更有甚者,单一案例也可能包含权臣的把柄。更具体而言,针对不同阐述价值的把柄,历程跟踪内有不同类型的阅历测试。Van Evera(1997)分手了四种类型的测试来说明或舍弃潜在的替代性解释(见下表1),对这4类测试的先容也不错详见本公众号之前的推文【David Collier:融会历程跟踪】,这些测试也被诈欺在了本文的案例分析中。作家强调这些历程跟踪中的测试需要被多量的把柄来锤炼,终点是在对政事和社会喜跃进行历程跟踪时,因为参与行为者有着很强的器用性约略倡导性的意义来粉饰约略误解关系于他们的行为约略动机的信息。

    表1:  拓荒因果关系的4种测试

    图片

    案例1: 为什么法绍达危险莫得激发干戈

    学者Schultz在分析1898年英国和法国之间的法绍达危险时为环型测试和冒烟手枪型测试提供了很好的例子。危险是由于英法两国争夺在尼罗河上游地区的势力范围而引起的。在夙昔几十年中,跟着“民主和平论”的兴起,这一在两个民主国度间差点爆发干戈的案例引起了学者们的询查兴味。

    针对为什么危险莫得以爆发干戈而竣事,Schultz列举了学界内存在的三种替代性解释。率先新实际办法者认为,法国腐烂了是因为英国的军事实力岂论在全球层面如故在区域层面都远远强于法国(Layne 1994),Schultz反驳了这种说法因为它莫得通过环型测试:它无法解释为什么危险会发生,况兼接续长达2个月,近乎升级到要爆发干戈的进度。因为很显着从一运行英国的军事力量就远强于法国。第二种解释是民主的圭表和轨制使得英法两国互相克制,这也莫得通过环型测试。岂论传统的民主和平表面何如强调民主圭表和轨制的拘谨作用,英国公众和沟通儒在统共这个词危险时间都骄矜出了恋战的派头。

    终末,Schultz提倡了他我方的解释:民主轨制迫使民主国度的沟通儒更容易浮现出对于其意图的守密信息,使他们在某些情况下很难虚张威望,但会让对方以为使用武力的逼迫是确凿的。根据这种见地,当国内反对党和公众都赞助沟通儒使用武力的逼迫时,民主轨制会增多这一逼迫确凿凿度,然则淌若国内群体都反对沟通儒使用武力的逼迫时,民主轨制会收缩这一逼迫确凿凿度。对此,三区Schultz进行了冒烟手枪型测试。那时, 粉嫩英国反对党沟通儒赞助英国政府限定尼罗河上游地区,使得英国对取得该地区限定权的公开高兴变得确凿。同期,法国际交部长德尔卡塞(Théophile Delcassé)最运行摆出了一副欠和洽的姿态,然则这一姿态确凿凿度很快被法国国内反对干戈的声息所收缩。在英国展现出不吝一战的浓烈意愿之后,法国很快腐烂了。统共这个词事件发生的律例都如同该解释臆测的一样,使得该解释通过了冒烟手枪型测试。同期,又由于其他的解释莫得通过环型测试,是以使得Schultz的解释具有很强的劝服力。

    案例2:为什么德国在一战时扩大了其计谋的打算和技巧

    第二个案例也诈欺了环型测试和冒烟手枪型测试来寻找哪种替代性解释能更好地说明为什么在显着要输掉一战时,德国如故在1916-1917年扩大了其战时策略的打算和技巧。Goemans指出在1916年有4个方位的发展露出德国将要输掉干戈:德国在凡尔登战役中的失败;英国在索姆河战役中骄矜了它将战斗到底的决心;俄国在布鲁西洛夫攻势中展示出它仍然能维持战斗;罗马尼亚加入了反对德国的干戈。

    针对德国为安在行将输掉干戈时还扩大其计谋的打算及技巧,有5种替代性解释,Goeman分别对它们进行了评估。第一种解释是,德国事手脚一个结伴的行为体在行为,况兼它只是琢磨国际层面的要素。这一解释莫得通过环型测试,因为有把柄标明即使德国沟通儒本人明白他们一经很难取胜,德国的干戈打算如故被扩大了。第二个解释是,德国一经无法救援地想要通过干戈来追求霸权,这一解释也被德国的干戈打算一直在赓续扩大的把柄而收缩了。第三种解释是德国的独裁政府使得它成为了一个灾祸的学习者,对标明我方行将失败的迹象漫无须心。这一解释也被评述了,因为有多量的把柄标明,在1916年末德国沟通儒终点明白我方取胜的几率很小。第四种解释是,德国队列沟通儒的变动改换了其军事打算。不外这个激发了另一个问题便是为什么德国要在干戈中期更换我方的队列沟通儒。随后,Goeman锤炼了我方的假定,国产一区高跟鞋丝袜即当半独裁的政府敬佩他们将要输掉干戈时,他们更倾向于执行那种有很大可能性会输掉干戈的策略,只消那种策略依然保留有很小的可能性能使它们翻盘。Goeman认为,对在那种体制的政府沟通儒而言,通过谈判靡烂而使干戈竣事与输掉一场干戈莫得多大区别。因为在这两种情况下,沟通儒都可能会失去他们的职权和资产(致使是人命)。是以,当有把柄骄矜半独裁的国度将要输掉干戈时,它的沟通儒就有动机继承冒险策略以博取契机苍茫的得手。Goeman援用了关系德国军事沟通儒鲁登道夫的见地把柄对这个假定进行了冒烟手枪型测试,并证实了该假定。鲁登道夫在其私人信件中露出即淌若德国接受和平谈判,那么唯有通过激进的国内务治矫正才气平息国内群众的不悦厚谊。

    案例3:冷战的和平竣事

    终末一个案例是为什么苏联在1989年莫得武装干预东欧国度的民主化?该案例同期诈欺了环型测试、冒烟手枪型测试和风中稻草性测试来判定哪一种解释最具劝服力,有3个主要的解释。

    第一种是实际办法的视角,认为是物资实力的变化导致了苏联对外计谋的收缩。以Brooks和Wohlforth为代表的实际办法者认为,1980年代苏联经济增长放缓,加上苏联对阿富汗的武装干预销耗了多量的国防开支,淌若1989年苏联使用武力干预东欧民主化的话,会使苏联花费多量的军事和经济资本,以及靠近被西方制裁的风险,况兼迫使苏联承担东欧国度的债务。

    第二种是国内务治的视角,即慈祥苏联在野定约的变化。这一视角以Snyder为代表,他认为苏联经济从以分娩工业居品为主的轻视型发展转向以服务和信息密集型居品为主的集约式发展,使得苏联的在野定约从军事/重工业者转向了轻工业者和常识分子,导致苏联寻求与西方改善关系以取得时间和开展买卖,而苏联若武装干预1989年东欧的民主化将毁伤苏联与西方国度的经济关系。

    第三种是倡导的视角,认为苏联从之前在阿富汗的失败干预中吸取了告诫,并质疑使用武力处置政事问题的效能。

    天然学界广大认为以上三种假定都有一定的趣味趣味,然则对哪种假定更具劝服力却存在争议。Tannenwald(2005)提倡了判断假定是否具有劝服力的三个问题:(1)倡导是否与苏联的需求、行为者的个人物资利益、个人阅历以及他们所构兵到的信息关系?(2)物资实力的变化是在倡导变化的之前如故之后?(3)物资和倡导要素哪个更好地解释了哪种思惟终末胜出?上述3个问题都为历程跟踪的测试创造了契机。

    针对第一个问题。第一种假定通过了环型检测,因为有把柄骄矜苏联沟通儒在公开和私行的言语中都将苏联的经济问题和与西方国度之间的关系商量起来。不外Robert English(2002)认为用于环型检测的把柄并莫得那么足够,因为他发现存一些把柄标明苏联保守派沟通儒反对戈尔巴乔夫的社交政策,这使得苏联社交政策的收缩看上去取决于戈尔巴乔夫个人的要素。另外2个环型测试则含糊了第二种假定,赞助了第三种假定。按照Snyder的说法,那时苏联队列的沟通儒如实反对削减国防开支,而且那些在1990年发动政变反对戈尔巴乔夫的苏联保守派也多是来自队列和重工业的定约。然则这些保守派并不认为应当使用武力来幸免华约的解析。事实上,军方沟通儒是最早对武力干预阿富汗政局露出怀疑的人,况兼很多插足过武力干预阿富汗行为的艰难官员都下野了。这标明第三种视角,即苏联能从失败中吸收阅历告诫,得胜地通过了环型测试。

    针对第二个问题,对于物资变化与倡导变化发生的律例。第一种实际办法视角并莫得提供具体的时分律例,只是说从恒久来看,物资动契机影响苏联的行为。1987年后,苏联经济严重下滑,在那时戈尔巴乔夫就一经给东欧列国政府发出讯号标明苏联不会使用武力干预东欧国度的政事变革。是以苏联政策发生变化的时分并不成给第一种假定提供很强的赞助,其把柄标明这最多是一个风中稻草型测试。第三种倡导的视角所露出的苏联政策发生变化的时分更允洽内容情况,因为有把柄标明,苏联倡导的变化先于其行为的变化。因此,第三种视角通过了环型测试。

    针对第三个问题,第二种视角并莫得通过环型测试。因为当该假定中统共能使斯大林办法定约重掌政权的要求都具备时,斯大林办法者并莫得占据优势。违反,有把柄标明苏联国内的反干预办法思惟之是以盛行是因为苏联过往的阅历而不是因为这类思惟的倡导者们是物资实力强大的定约,这使得第三种视角通过了环型测试。

    除此以外,还有把柄标明,第一种视角里认为苏联狭隘承担东欧国度债务的引申不缔造,因为有把柄骄矜戈尔巴乔夫直到柏林墙倒塌之后才清晰东欧国度工作的多量债务,是以在靠近这一把柄时,物资实力的解释未能通过环型测试。

    一言以蔽之,第三种视角(倡导要素)通过了三个环型测试,其解释力最强;第一种视角(物资实力)次之,通过了1个环型测试、1个风中稻草型测试,但它对东欧国度债务是苏联发兵的隔断要素的解释莫得通过环型测试;第二种视角的解释力最弱,它对政策倡导和物资利益之间的关系以及哪种思惟倡导会盛行的臆测都莫得通过环型测试。

    回顾

    通过历程跟踪,淌若有合适的把柄,学者们就不错做出有价值的引申。“合适”意味某些把柄相对于其他把柄而言更具有阐述价值。通过环型测试、冒烟手枪型测试、风中稻草型测试和双重决定型测试,把柄必须有劲地对多样替代性的解释进行辩认。在这当中,艰难的不是把柄的数目,而是把柄与假定之间的关系。历程跟踪不是因果引申的灵丹仙丹,因为统共进行因果引申的身手都有可能失败,然则在领有合适的把柄时,历程跟踪如实是一个甄别多样替代性解释的有劲器用。

    【政文观止Poliview】系头条号签约作家

    编译:施   榕

    审读:杨端程

    裁剪:郭静远

    你在看政观么

    图片

    本站仅提供存储服务,统共内容均由用户发布,如发现存害或侵权内容,请点击举报。